ブラウザよりも高速アクセス！ナマの事実と充足理由律間の類似点
ナマの事実と充足理由律は（ユニオンペディアに）共通で10ものを持っています: なぜ何もないのではなく、何かがあるのか、なぜ私は私なのか、事実、形而上学、ミュンヒハウゼンのトリレンマ、哲学、哲学会、認識論、説明、有斐閣。
なぜ何もないのではなく、何かがあるのか
なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？」（なぜなにもないのではなく、なにかがあるのか、Why is there something rather than nothing?）この問いの英語表現 "Why is there something rather than nothing?" はある程度 定まったものとして繰り返し使用されているが、日本語表現にはかなりばらつきがある。以下にこの問いの日本語表現を、いくつか列挙する。.
なぜ何もないのではなく、何かがあるのかとナマの事実 · なぜ何もないのではなく、何かがあるのかと充足理由律 ·
なぜ私は私なのか
なぜ私は私なのか」（なぜわたしはわたしなのか、英:Why am I me ?）は哲学の一分野である形而上学、または心の哲学の領域で議論される問題のひとつ。この問題は様々な形で定式化されるが、最も一般的には次のような形で表される問題である。 世界中に今現在 沢山の人がいる、また今までに数多くの人が生まれてきて、これからも多数の人が生まれてきて死んでいくだろう。しかしそれにも拘らず「なぜ私は他の誰かではなく、この人物なのか？」（Why am I me, rather than someone else?） この問いには色々な名称がある。たとえば「私の問題（わたくしの-）」、これは日本の哲学者永井均が使用する山括弧付きの〈私〉という表記法を使って「〈私〉の問題（やまかっこわたくしやまかっことじの-）」と表記されることもある。またオーストラリアの哲学者デイヴィッド・チャーマーズが提出した「意識の難問（The Hard Problem of Consciousness）」という概念と対比させて「意識の超難問（The Harder Problem of Consciousness）」と言われることもある。また、問いの内容が「なぜ今、ここなのか？」というものであることから、「今・ここの問い（いま・ここの-）」と言われることもある。 日本のいくらかの心理学者たちは、この問いを心理学的な観点から研究している。といっても哲学者たちがしているように思索を通して問いを論じている、というわけではなく、この問いを発する人間の心理状態について、アンケートや聞き取り調査などを通じて統計的・科学的に調査・分析する、という形で研究を行っている。こうした心理学的な研究の文脈の中においては、「なぜ私は私か？」といった問いを発する心理状態・経験のことは「自我体験（Ego experience）」と呼ばれている。.
なぜ私は私なのかとナマの事実 · なぜ私は私なのかと充足理由律 ·
事実
事実（じじつ、ラテン語 factum、フランス語 fait、英 fact）とは、.
形而上学
形而上学（けいじじょうがく、μεταφυσικά、Metaphysica、Metaphysics、métaphysique、Metaphysik）は、感覚ないし経験を超え出でた世界を真実在とし、その世界の普遍的な原理について理性的な思惟によって認識しようとする学問ないし哲学の一分野である『岩波哲学小事典』「形而上学」の項目。世界の根本的な成り立ちの理由（世界の根本原因）や、物や人間の存在の理由や意味など、見たり確かめたりできないものについて考える。対立する用語は唯物論である『岩波哲学小事典』「形而上学」の項目。他に、実証主義や不可知論の立場から見て、客観的実在やその認識可能性を認める立場『岩波哲学小事典』「形而上学」の項目や、ヘーゲル・マルクス主義の立場から見て弁証法を用いない形式的な思考方法のこと『岩波哲学小事典』「形而上学」の項目。.
ナマの事実と形而上学 · 充足理由律と形而上学 ·
ミュンヒハウゼンのトリレンマ
ミュンヒハウゼンのトリレンマは知識・論理などの確実な根拠が得られることはないという懸念を提起する問題である。ミュンヒハウゼン男爵のエピソードにちなんでこう呼ばれる。ドイツの哲学者ハンス・アルバートが『批判的理性論考』（1967年）において近代的認識論・基礎付け主義は充足理由律による正当化を前提にしているが、それは独断論の一種にすぎないとして批判的合理主義を展開する際に提起された問題である。.
ナマの事実とミュンヒハウゼンのトリレンマ · ミュンヒハウゼンのトリレンマと充足理由律 ·
哲学
哲学（てつがく、Φιλοσοφία、philosophia、philosophy、philosophie、Philosophie）は、語義的には「愛智」を意味する学問的活動である。日本語辞典の広辞苑では、次のように説明している。 観念論的な形而上学に対して、唯物論的な形而上学もある。諸科学が分化独立した現在では、哲学は学問とされることが多いが、科学とされる場合哲学は「自然および社会，人間の思考，その知識獲得の過程にかんする一般的法則を研究する科学」である。出典は、青木書店『哲学事典』。もある。.
哲学会
哲学会（てつがくかい、英名 The Society of Philosophy）は、哲学研究の目的で1884年（明治17年）に発足した学会（この種の研究組織としては世界最古の伝統を持つものの一つ） 哲学会公式サイト内 最終確認日 2012年3月4日。東京大学の哲学科のなかで生まれた組織で、発足から現在まで東大の哲学研究室が中心となって運営が行われている。ただし東京大学の機構に直接属する組織ではない。 事務局を東京都文京区本郷7-3-1東京大学人文社会系研究室内に置いている。.
認識論
認識論（にんしきろん、Erkenntnistheorie、Epistemology、Épistémologie）は、認識、知識や真理の性質・起源・範囲（人が理解できる限界など）について考察する、哲学の一部門である。存在論ないし形而上学と並ぶ哲学の主要な一部門とされ、知識論（theory of knowledge）とも呼ばれる。日本語の「認識論」は独語の訳語であり、日本ではヒト・人間を考慮した場合を主に扱う。英語と仏語の語源は「知」(epistēmē) + 「合理的な言説」(logos)。フランスでは「エピステモロジー」という分野があるが、20世紀にフランスで生まれた科学哲学の一つの方法論ないし理論であり、日本語では「科学認識論」と訳される。 哲学はアリストテレス以来その領域を諸科学によって置き換えられていったが、最後に狭い領域が残り、それが大きく認識論と存在論に大別され、現在もこの分類が生きている。認識論ではヒトの外の世界を諸々の感覚を通じていかに認識していくかが問題視される。認識という行為は、人間のあらゆる日常的、あるいは知的活動の根源にあり、認識の成立根拠と普遍妥当性を論ずることが存在論である。しかし、哲学における方法論は思弁に尽きるため、仮説を立て実験によって検証するという科学的方法論は長年取り入れられることはなかった。哲学論は基本的に仮設の羅列に過ぎず、単に主観的な主張であった。客観性の保証が全くない内観法が哲学者の主たる武器であった。19世紀末ごろ、認識論の一部が哲学の外に出て心理学という学問を成立させるが、初期にはもっぱら内観や内省を方法論とし、思弁哲学と大差はなかったため、のちにアームチェア心理学と呼ばれた。やがて、思弁を排し客観的、科学的方法論をもとに実験心理学が登場し、認識の一部は、心理学に取り込まれていった。錯覚現象などがその研究対象になった。実験心理学では、データの統計的処理では科学的であったが、なぜ錯覚が生まれるかというメカニズムの解明では、仮説を立て実験データとの照合を論じてはいたものの、その仮説自体はやはり思弁に過ぎなかった。それを嫌い人間の主観を排し、実験動物を用いた観察可能な行動のみを研究対象とする一派も存在したが、人間の認識は研究対象から外された。このため、認識論の問題は比較的最近まで客観科学化されずに哲学の領域にとどまり続けた。しかし、脳科学の進歩によって急速に、認識論と存在論の2つの世界は大きく浸食されつつある立花隆『脳を究める』（朝日新聞社 2001年3月1日）。.
説明
説明（せつめい、explanation）とは、事柄の内容や意味を、よく分かるように解き明かすこと広辞苑第六版【説明】。ある事柄について、よくわかるように述べること。.
有斐閣
株式会社有斐閣（ゆうひかく、Yuhikaku Publishing Co., Ltd.）は、日本の人文社会系の学術書を中心とした出版社。.
上記のリストは以下の質問に答えます
- 何ナマの事実と充足理由律ことは共通しています
- 何がナマの事実と充足理由律間の類似点があります
ナマの事実と充足理由律の間の比較
充足理由律が53を有しているナマの事実は、27の関係を有しています。 彼らは一般的な10で持っているように、ジャカード指数は12.50%です = 10 / (27 + 53)。
参考文献
この記事では、ナマの事実と充足理由律との関係を示しています。情報が抽出された各記事にアクセスするには、次のURLをご覧ください:
