ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインと道具主義

ショートカット: 違い、類似点、ジャカード類似性係数、参考文献。

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインと道具主義の違い

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン vs. 道具主義

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（Willard van Orman Quine, 1908年6月25日 - 2000年12月25日）は、アメリカ合衆国の哲学者、論理学者であり、20世紀の哲学者のなかで最も影響力のある人物の一人である。分析哲学の伝統の正当な継承者であるが、哲学は概念分析ではないという考えの主たる提唱者でもあった。母校であるハーバード大学で哲学と数学を教えた。主要な業績に「経験主義のふたつのドグマ」（『論理的観点から』所収）があり、分析命題と総合命題とを区別できるとする論理実証主義がはらむような経験主義を批判し、個別の命題だけでは経験によった確証は得られない（確証されるのは命題体系全体である）とする確証の全体論（ホーリズム）を提唱した（参考：デュエム-クワイン・テーゼ）。『ことばと対象』ではさらにこの立場を発展させ、有名な翻訳の不確定性テーゼを導入した。. 道具主義（どうぐしゅぎ、instrumentalism）とは、科学哲学の世界で使われる言葉で、科学理論を、観察可能な現象を組織化・予測するための形式的な道具・装置であると見なす立場。観察可能な現象の背後にある観察不可能な隠れた実在の真の姿は知りえないとする。この点で科学的実在論と対立する。 道具主義においては、観察不可能な対象について語ることは形而上学の役割であると考え、科学の仕事ではないとする。つまり科学理論によって現象の説明・予測がどれだけうまくいっていても、それによって「理論が観察可能な現象の背後にある観察不可能な隠れた実在についての真なる記述になっている」とは考えない。「ただ単にうまくいっているだけだ」という風に考える。これが道具主義のひとつの特徴である。また現象を説明するためのいくつかの理論が存在する場合、理論の選択はその正しさによってではなく、現象をどれだけうまく予測・説明できるか、その有用性によって決まるとする。これは道具主義がそもそも「理論の正しさ」、つまり理論が実在を正しく記述しているかどうか、といった事は知りえないと考えているためである。 物理学の世界で道具主義の立場を鮮明にした人物として、19世紀オーストリアの物理学者エルンスト・マッハがいる。.

ヒラリー・パトナム

ヒラリー・ホワイトホール・パトナム（Hilary Whitehall Putnam、1926年7月31日 - 2016年3月13日）は、アメリカ合衆国の哲学者。1960年代以来、心の哲学、言語哲学、および科学哲学において、分析哲学の中心人物であった。彼は他の者に対して行うのと同じくらい自分自身の哲学的立場についても、その欠陥が曝露されるまで厳格な分析による吟味を加えることで知られているKing, P.J. One Hundred Philosophers: The Life and Work of the World's Greatest Thinkers.

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインとヒラリー・パトナム · ヒラリー・パトナムと道具主義 · 続きを見る »

科学哲学

科学哲学（かがくてつがく、philosophy of science）とは、科学を対象とする哲学的な考察のことである『岩波　哲学・思想事典』【科学哲学】野家啓一　執筆『世界大百科事典』【科学哲学】坂本百大 執筆。.

ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインと科学哲学 · 科学哲学と道具主義 · 続きを見る »